Szerző: Szenátus

Balla Péter összehívta a Szenátust és határozatot hozatott a köztársasági elnök fenntartás nélküli támogatásáról. Érvelése szerint Dr. Schmitt Pálnak egyetlen egyetem sem köszönhet annyit, mint a Károli. Hosszú, áldatlan viszály és interregnum után dr. Schmitt Pál volt az, aki egy hitben erős, erkölcsileg feddhetetlen, tudós férfiút nevezett ki rektornak a Károli élére, elősegítve annak felvirágzását: Balla Péter lelkészt. Dr. Schmitt Pálnak ezért a Károli hálával tartozik, és köteles megvédeni őt a méltatlan balliberális támadásoktól.

Az egyetem tavaly szeptemberben hivatalosan is beiktatott rektora, Balla Péter ezen túl személy szerint is hálával tartozik a Köztársasági Elnöknek, dr. Schmitt Pálnak, aki nemcsak átnyújtotta neki a díszkötéses hivatalos oklevelet a rektori kinevezésről, hanem szeretettel, barátilag fogadta őt a Sándor palotában. Sőt, nemcsak Balla Péterrel fogott kezet, hanem kebelére ölelte Balla Péter feleségét és összes gyermekét, szívesen, kedvesen, mintha a nagyapjuk lenne, barátságosan pózolgatott velük a kamerák előtt, örök emléket és mély benyomást hagyva a szívükben.

A képek forrása: http://www.peterballa.eoldal.hu/fenykepek/inaugurated-in-the-office-of-the-rector/

Balla Péter ezért a keresztyén szellemiség és a Szentírás nevében hitet tesz a nagy és nemes államférfi mellett, és arra szólítja fel beosztottjait, kollégáit, hogy tegyenek meg mindent dr. Schmitt Pál megvédéséért, a méltatlan rágalmak alóli tisztázásért.

Konkrét intézkedésekről is születtek határozatok az ügyben. A Szenátus felkéri dr. Sepsi Enikőt, a Bölcsészettudományi  Kar dékánját, a francia nyelv kitűnő ismerőjét, neves francia-magyar műfordítót, a francia Pálmarend lovagját, hogy hasonlítsa össze tüzetesen a francia és a magyar nyelvű szöveget, és állapítsa meg, hasonlítanak-e egymásra és ha igen, melyik keletkezett előbb. Az elnök szövegének ugyanis volt egy korábbi változata, amit a bolgár kollégájának kölcsön adott. Emellett a Szenátus felkéri az egész Történettudományi Intézetet és különösképpen a Történettudományi Doktori Iskolát, hogy vizsgálja meg alaposan a két szöveget. Személy szerint Prof. Dr. Szakály Sándort, a Történettudományi Doktori Iskola vezetőjét bízzák meg a tüzetes tartalmi elemzéssel. Tudvalevőleg Szakály professzor nemcsak a hadtudományoknak, hanem a sporttörténelemnek és sporttudományoknak is kiváló tudósa, így ő a legalkalmasabb személy a dr. Schmitt Pált ért durva ellenzéki politikai támadások elhárítására. Sepsi Enikő dékán asszony és Szakály Sándor professzor nemcsak dr. Schmitt Pál Elnök, hanem az egész magyar nép becsületéért küzdenek,  amikor annak bebizonyításán fáradoznak, hogy nem a mi Elnökünk, hanem – eléggé el nem ítélhető módon – a bolgár plagizált. Ezért Balla Péter kéri az egész Károli Egyetem közösségét, egy emberként álljanak e két nagyszerű tudós és nagyszerű református mögé.

Értesüléseink szerint egyidejűleg Kovács Barnabás stratégiai igazgató is nyomozást indított annak felderítésére, ki vezette a bolgár nyomra a HVG újságíróját. – A szerk.

Szerző: Kirúgottak klubja

Voltál te már olyan helyzetben, hogy úgy rúgtak ki, hogy meg sem tudtad, miért? Csak mindenki összenézett a hátad mögött, vagy elfordította a fejét, vagy átment a túloldalra, esetleg köpött egyet? Ha szerencséd volt, csak melléd… Ennek a klubnak a tagjai ezt megtapasztalták. Mára már tudják, ki(k)nek köszönhetik. Ez tipikusan Szabó András és Kulcsár-Szabó-Hansági Ágnes módszere: “Azt mondják erről az emberről” – kezdik a mondókát… A következő már úgy adja tovább, mint tényt: a forrás feledésbe merül. Ezek ketten már jó másfél évtizede űzik intrikájukat, mindig a szakmailag náluk sokkal jobb riválisok ellen. A kampány eddig még mindig ugyanúgy végződött: az intrikusok maradtak, a megrágalmazottak pedig megszégyenülve elkullogtak.

Semmit sem tehetsz ez ellen. Mert mi van, ha bepereled őket és megnyered a pert? Kapsz 3 havi fizut, és a hátralevő 20 évedet munkanélküliként vagy taposómalomban töltöd, taccsra téve a szakmában. Mert a nyertes per ellenére sem kerülsz vissza a munkahelyedre, másikat meg egyrészt a brutális megrágalmazásod miatt nem kapsz, aminek mellesleg a tartalmát sem ismered pontosan, másrészt azért, mert utánad nyúlnak.

Olvastunk ezen a blogon hozzászólást egy olyan tizenegynéhány éve kirúgott oktatóról, aki egy vidéki egyetemen, a szigorlati bizottság meghívott tagjaként tudta meg, hogy kirúgása után Szabó Andrásék körlevelet küldtek minden egyetemre, hogy az illető kollégát ne alkalmazzák. A kirúgás oka máig nem derült ki. Kellett a hely egy csókosnak…

De vannak frissebb esetek is. A Rektori Hivatalból 2009 novemberében másodszor is kirúgott egyetemi főtitkár, régi, tisztességes református családból, hasonló tapasztalatokat szerzett, amikor kirúgása után munkát akart találni – hiába. Pedig csak a BTK-n elsikkasztott milliókat fedezte fel, és annak akart nyomára bukkanni – még Szabó dékánsága és teljhatalma idején. (Mert a rektori teendőkkel ideiglenesen megbízott, retardált Balla akkor is csak báb volt – akkor Szabó Andrásé, most másoké.)

Mindenki élénken emlékszik az egy hónappal későbbi szenzációt keltő kirúgásra: az ÁJK sikeres, közkedvelt dékánját penderítették ki egyik napról a másikra, mert meg merte kérdezni a saját kara dékánjaként, hogy mi lesz azzal a negyedmilliárdos tiszta bevétellel, amit az ő vezetése alatt álló kar termel. A kirúgás utóélete még figyelemre méltóbb. Egy másik oktatási intézmény fenntartója rektori állást írt ki a számára, amit annak rendje módja szerint, a fenntartóval való előzetes megállapodás értelmében – egyedüli pályázóként – megpályázott. Nyaralása alatt tudta meg egy ismerőse e-mailjéből, hogy a pályázatot az intézmény se szó, se beszéd visszavonta. Megköszönték a pályázatát, visszaküldték az anyagát, és többé nem álltak vele szóba. Nagy nehezen talált egy másik oktatási intézményt, ahol ugyan nem rektornak, csak rektorhelyettesnek, de kinevezték. Néhány hónap múlva onnan is kirúgatta a Károli. Ennek az új intézménynek az egyik alapítója és vezetője történetesen a Károli egyik álláshalmozó és már nyugdíjkorú oktatója. Az ex-dékán új munkáltatóját tehát a Károli egyszerűen megzsarolta: vagy kirúgatja az ÁJK volt dékánját, vagy nyugdíjazzák őt. Az illető nem magát, hanem a volt kollégáját áldozta fel, akiből végül banki alkalmazott lett…

Sorolhatnánk a példákat. Az IDI volt hallgatóiét, akik ha nem megfelelő oktató mellett kötelezték el magukat, és ezen változtatni sem voltak hajlandók, felkérésre vagy körlevélben közölt ultimátumra sem, azoknak az átvételét másik doktori iskolába akadályozták és akadályozzák a mai napig. Volt olyan doktorandusz, akit Balla Péter egyik lelkészbarátja – a blogon jól ismert figura, de nevét kegyeletből nem említjük, mert időközben elhunyt – az állásából kirúgatott és a fél országon át üldözött. Az üldözésbe nemcsak Ballát vonta be, hanem még saját családjának tagjait is. De halottakról vagy jót, vagy semmit…

Ezek csak a legfeltűnőbb kirúgások, hiszen Balla Péter egymaga vagy száz főt likvidált. Elég megnézni a belső hírlevelekben szereplő listákat… Saját környezetét sem kímélte. Volt olyan titkárnői állás a Rektori Hivatalban, ahonnan 4 főt bocsátott el egymás után. És akkor még nem szóltunk az ÁJK következő dékánjáról, az ÁJK oktatóiról és adminisztrátorairól, a BTK-n végrehajtott vérengzésekről. A HTK-ról sem az repült, aki rászolgált volna (a csaló Pethő maradt), hanem egy ártatlan. Balla a keresztyéni szeretet nevében üldözte a becsületeseket és pártolta a bűnösöket, és ezt teszi a mai napig. Az Ószövetség Jehovája nem lehetett bosszúállóbb, mint a Református Egyetem Újszövetség-professzora, a jézusi szeretetet és megbocsátást hazudó, de a mózesi bosszú törvényét követő Balla Péter.

A BTK-s példákat most hagyjuk, bár azok valóságos krimibe illenek, de még folyamatban vannak. Később majd erről is tudósítunk – bizonyítékokkal.

Mivel a károlis vezetők a kommunikáció elől hermetikusan elzárkóztak, semmi más lehetőséget nem hagytak számunkra, mint az internet nyilvánosságát. Ne jöjjenek azzal, hogy mi hazudunk, vagy rágalmazunk, hiszen csakis a saját becsületünket védjük! Jogunk van hozzá, mert mi vagyunk az áldozatok, a mi személyiségi jogaink sérültek – vétlenül – , és ezt kell helyreállítanunk; nemcsak a magunkét, hanem halálba üldözött kollégáinkét is.

Hazudik, aki azt állítja hogy a mi célunk a rágalmazás. NEM! A mi célunk a rágalmazók leleplezése. Mi lenne, ha még rágalmaznánk is őket? Mi szükség volna rá? Bőven elég, ha bemutatjuk a tényeket: azt, hogy ők mit tettek ellenünk és mit nem tettek értünk. A tények puszta feltárásától érzik ők úgy magukat, mint a hóhér, amikor akasztják őket. Amit mi teszünk ezen a blogon, az nem támadás, hanem VÉDEKEZÉS, ami nincs arányban azzal a (karakter)gyilkossággal, amit ezek az intrikusok ellenünk elkövettek.

A felháborodásunk nemcsak jogos, de voltaképp nem elég nagy a bennünket ért sérelemhez képest. Legyünk még finomkodóak is az alattomos (karakter)gyilkosokkal? Mért nem azt kívánják tőlünk, hogy álljunk önként a pellengérre a mások által elkövetett bűnökért? Ezért csak azt ígérhetjük, hogy az elkövetők és cinkosaik továbbra is a pellengéren maradnak, és addig égnek a nyilvánosság előtt, míg a tetteik következményeit viselni fogják – önként vegy kényszerűen.

Újévi jókívánságaink az ő számukra, hogy forduljanak magukba, gyakoroljanak bűnbánatot magukkal és jóvátételt áldozataikkal szemben. A mi számunkra pedig az, hogy ezt meg is érjük. Ne járjunk úgy, mint halálba üldözött társaink: Szilágyi, Györke, Szigeti, Király, Bolyki. A blog olvasóinak pedig egyszerűen boldog újévet kívánunk, és arra kérjük őket, az újévben is maradjanak velünk – nyilvánosságként, pártatlan harmadik “fél”-ként. Ugyanis épp a semleges megfigyelő az, aki az elmérgesedett konfliktust puszta jelenlétével fel tudja oldani.

Szerkesztőségi megjegyzés: A személyeskedést, testi, szexuális és egyéb célzásokat kérésre töröljük, amint ezt már többször felajánlottuk az olvasóknak és érintetteknek, ha megírják nekünk, hol találjuk ezeket. A tevékenységre vonatkozó kritikát nem: azért pereljenek be bennünket a magukat sértve érzők, és bizonyítsák be, hogy rágalom. (Vajon miért nem pereli az egyetem a 168 órát és a HVG-t? Csak nem azért, mert az igazat írták róluk?) Továbbá nyomatékosan megismételjük, hogy a szerkesztőség a hozzászólások tartalmáért semmilyen felelősséget nem vállal. A hozzászólások mindenkor a szerzőik véleményét tükrözik, amikkel a honlap szerkesztősége nem feltétlenül ért egyet. A hozzászólások tartalmáért azok írója felel. A szerkesztőség fenntartja magának a mindenkori jogot arra, hogy saját megítélése szerint, részben vagy egészben töröljön, illetve ne töröljön hozzászólásokat. A szerkesztőség ezen döntéseit nem köteles indokolni.

BUÉK!

Szenzációs leletet kaptunk a mai nap folyamán egy olvasónktól. Az e-mailt Bazsa György, a MAB elnöke írta Szabó András dékánnak 2009. május 6-án. Ezzel a levéllel kezdődött a MAB vizsgálata az Irodalomtudományi Doktori Iskola ügyében. Ennek melléklete volt az a táblázat, amit korábban már feltettünk, és most újra felteszünk. A Ravaszblogon levő hanganyagon erről a levélről és erről a táblázatról vitatkozik Szabó András – dékáni és EDHT-elnöki pozícióból – Hima Gabriellával. A levél 2009. május 6-án kelt. Az erre a levélre összehívott EDHT-ülést 5 nappal később, 2009. május 11-én tartották a Rektori Hivatalban, amelyen Balla Péter és Pethő Sándor is részt vett:

http://ravaszlaszlobaratikor.wordpress.com/koncepcios-per-hanganyag/

Message body

——– Original Message ——–

Dr. Szabó András egyetemi tanár, dékán

az EDHT elnöke

Károli Gáspár Református Egyetem, BTK

Irodalomtudományi doktori iskola

törzstag

Budapest

Tisztelt Professzor Úr!

Bizonyára tudja, hogy a MAB honlapján meghirdetett lehetőséget biztosítottam arra, hogytisztaMABlap@mab.hu e-mail címen olyan bejelentéseket lehessen hozzám eljuttatni, amelyeknél a bejelentő nem kívánja nyilvánosan felfedni személyét, tartva pl. az őt érintő hátrányos következményektől vagy más okok miatt. A lehetőséggel már jó néhányan éltek, és én minden alkalommal megtartva a bejelentő nyilvános anonimitását, eljártam különböző ügyekben. Eddig senki sem élt vissza a lehetőséggel és a különböző bejelentések, ha nem is mindig elfogulatlanok, de sem rosszindulatúak, sem támadóak nem voltak.

Legutóbb az Önök doktori iskolájában március végén lezajlott négy doktori védéssel kapcsolatban érkezett bejelentés, miszerint a jelöltek témavezetői csak részben voltak valóban témavezetők, egy részük csak formálisan és nem érdemi témavezetői tevékenység révén írta neve mögé az értekezésben, a meghívókon és a www.doktori.hu adatbázisban a fokozatot szerzett doktoranduszt.

A www.doktori.hu adatbázis és az Önök doktori iskolájának honlapján elérhető információkból a csatolt fájlban olvasható táblázatos összeállítás készült. Ez arra utal, hogy a bejelentés, illetve a táblázat információi szükségessé teszik, hogy a helyzetről a doktori iskola vezetője és az érintett kollegák tájékoztatást adjanak.

Kérem, szíveskedjen ebben az értelemben saját személyét érintő válaszát két héten belül megküldeni.

Üdvözlettel:

Bazsa György

a MAB elnöke

1 Attached files| 13KB

KRE Irodalom DI

A HVG 2010 szeptember 1-i számában Riba István kitűnően foglalja össze az Irodalomtudományi Doktori Iskola történéseit. Riba egy ideje nyomon követheti a Károli sorsát, mert már Kulin Ferenc dékán 1998. évi menesztése után is országos napilapban foglalkozott ezzel a botrányos egyetemmel. A tavaly szeptemberi cikkben kőkemény tényekre hivatkozva jelenti ki, hogy Szabó András és Petrőczi Éva csalók és tolvajok. Ráadásul szerepel a cikkben Bölcskei Gusztáv fotója, amint a szószékről valósággal áldását adja a szörnyűséges házaspár kriminális ténykedéseire. Az írás annyira tárgyilagos és korrekt, hogy a Károlinak eszébe sem jutott perelni a lapot. Aki még mindig nem hiszi, hogy Szabó András és Petrőczi Éva csaltak, hamisítottak, loptak, visszaéltek a hivatali hatalommal, az kérdezze meg Balla Pétert, hogy miért nem fordult bírósághoz a HVG ellen, amikor pedig a 168 óra ellen ennél sokkal kevesebbért (pusztán Pethő “elveszett tisztességéért”) is bepróbálkozott – persze sikertelenül. De a válasz különösebb utánajárás nélkül is kézenfekvő: Riba cikkének minden betűje igaz, nincs rajta fogás. Ha valaki még kételkedik, hogy a MAB-táblázat eredeti-e, akkor ajánljuk, hogy keresse fel Riba Istvánt, és kérdezze meg, milyen források alapján állítja, hogy a dékánházaspár lenyúlta mások témavezetéseit. Szerintem az előző posztban közölt MAB-táblázat a források között lesz megnevezve. 

Szerző: Repülős Gizi

A 2009 május 11-i EDHT-ülés Ravaszblogon hallható hangfelvételén Szabó András a témavezetések körüli feszültségekről és egy MAB által összeállított táblázatról beszél, amellyel az IDI-ben a témavezetések körüli csalások kivizsgálása 2009 áprilisában, egy hónappal a 4 gyanús védés után megkezdődött. Szabó nem vitte magával az ülésre a táblázatot, nem akarta mutogatni, inkább csak a maga módján „elmesélni”. Hima ekkor közbeszól, hogy ő lemásolta és  körbeadja az ülés részvevőinek. Szabó hallhatóan nem örül ennek, nem véletlenül. A táblázatban fehéren-feketén az áll, hogy Szabó András és Petrőczi Éva egyetlen témát sem vezetett – mindent loptak. Az EDHT-ülés egész célja, hallhatóan, hogy Szabó András a saját és felesége lopásait legalizáltassa az EDHT-val. Ez Hima ellenállásába ütközik. Többször elmondja, hogy nem fogja Szabó és Petrőczi kedvéért égetni magát, de felnyomni sem fogja őket. Dumálják ki magukat a MAB előtt, ahogy tudják, őt ne keverjék ebbe bele. Szabó András ekkor Balla Péter füle hallatára parancsba adja Himának, hogy falazzon nekik. Hima erre kerekperec nemet mond. Azt ajánlja Szabónak, hazudjon ő a saját nevében. Balla ekkor burkoltan megfenyegeti Himát, hogy a Kari Tanáccsal leváltatja. Hima erre azt válaszolja, hogy nem bánja, mert a funkció csak munkával jár, pénzzel nem. De nem ajánlja, hogy olyan valakit válasszanak elnöknek helyette épp az IDI akkreditációja előtt, akit nem fogad el a MAB. (Hima ezzel Petrőczire célzott, aki akkor már úton-útfélen terjesztette, sőt, a Kossuth rádióba is bemondta, hogy ősztől ő lesz a doktori iskola vezetője. Az a Petrőczi, akit utóbb a MAB valóban kétszer is leminősített.)

Az EDHT-ülés hanganyaga itt hallható:http://ravaszlaszlobaratikor.wordpress.com/koncepcios-per-hanganyag/

Az ülés hivatalos jegyzőkönyve  pedig itt olvasható:http://ravaszlaszlobaratikor.wordpress.com/2010/10/17/record-edht-jegyzokonyv-2009-majus-11/

Időközben sikerült megszereznünk azt a táblázatot, amelyet a MAB készített a manipulált témavezetésekről, és amelyet Szabó András semmiképp sem akart megmutatni az EDHT-nak. A táblázat is bizonyítja, hogy Szabó és Petrőczi egyszerűen, válogatás nélkül, mindent lop. Nemcsak a református hagyatéki lerakatot fosztották ki, lakásukat a lopott szajréból rendezve be, mások őseinek olajfestményét saját grófi ősükként mutogatva, nemcsak a hencidai templomot rabolták ki, ahonnan még az úrasztalát is hazavitték, nemcsak a képzésre kiutalt állami támogatást és a hallgatók befizetéseit nyúlták le nemlétező ösztöndíj címén, hanem szellemi termékeket is gátlástalanul eltulajdonítottak, mások több éves munkájának eredményét. Szabó András a beosztottjai témavezetéseit egyszerűen átírta a saját és felesége nevére, és még ő beszélt feszültséggerjesztésről.

Íme a MAB-táblázat, amelyet 3 paraméter alapján készítettek: a jelölt témája, az állítólagostémavezető kutatási területe és a köszönetnyilvánítás. (Objektívebb, ezért információkinyerésre is alkalmasabb mutatóknak tűnnek ezek, mint Fóris vektorai, mátrixai, lemmái és koszinuszai.  )

Bizonyíték a lopásra

Szerző: Bloggerjogász

Hogy Szabó András sajátos, a törvényektől merőben eltérő módon értelmezi a levéltitkot, azt tudjuk az Angol Intézetnek írt 2010. március 1-i e-mailjéből: “Még egyszer leszögezem, mivel közös a levelezőrendszerünk (amint az egy jó házasságban természetes), én olvastam el Katka levelét, s én reagáltam rá, feleségemnek ehhez semmi köze. Annyira közös ez a levelező, hogy most akár a hetpetty@hungarnet.hu címről is válaszolhatnék, vagy a petroczi.eva@kre.hu-ról is, s ugyanez fordítva is igaz.” Vagyis Szabó András beismerte, hogy dékánként elolvasta felesége postaládájában a nem neki szóló leveleket, és biztosította az Angol Tanszék hőbörgő vezetőit, hogy cserébe Petrőczi Éva is elolvashatja a neki mint dékánnak írt összes hivatalos levelet: http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/03/04/a-really-good-marriage-egy-igazan-jo-hazassag/

A Büntető Törvénykönyv azonban nem így vélekedik a levéltitok megsértéséről:

“Btk.178. § (1) Aki másnak közlést tartalmazó zárt küldeményét, a tartalmának megismerése végett felbontja, megszerzi, vagy ilyen célból illetéktelen személynek átadja, úgyszintén aki távközlési berendezés útján továbbított közleményt kifürkész, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés egy évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, ha az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekményt foglalkozás vagy közmegbízatás felhasználásával követik el.

(3) A büntetés

a) két évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekmény,

b) bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény jelentős érdeksérelmet okoz.”

“Szabin nő” nevű olvasónk eljuttatott hozzánk egy e-mail-váltást, amely azt bizonyítja, hogy Szabó András nemcsak a felesége elektronikus leveleit olvasta el, amit egyesek talán még a féltékeny férj bocsánatos bűnének tartanak, hanem dékánként minden karra érkező levelet ellenőrzött, majd kénye-kedve szerint továbbított vagy nem továbbított.

Nem tudjuk pontosan, mire vonatkozik az alábbi levélváltás. A feladót és a címzettet már a beküldő kitörölte, mi pedig – kérésére – letakartuk a szöveg árulkodó részleteit. Annyi bizonyos, hogy a BTK Dékáni Hivatalában egy levelet megakasztottak, amivel valakinek súlyos érdeksérelmet okoztak, míg valaki másnak falaztak. Az is bizonyos, hogy egy a debreceni Püspöki Hivatalból származó levélről van szó. Lehetséges, hogy a püspöki levelek ellenőrzése kapcsolatban áll a Karon történt 157 millió forintos sikkasztással. Szabó András dékánként tudhatott a nagy volumenű lopásról, amit valószínűleg el akart titkolni a Fenntartó elől. Feltehetően azért bontotta fel a püspöki levelet, hogy megtudja, sejtik-e a milliós bizniszt Debrecenben, és hogy megakadályozza az esetleg már gyanússá vált tolvaj lecserélését egy tiszta emberre.

Íme a levélváltás (időrendben alulról fölfelé):

” Az Állam- és Jogtudományi Kar esetében a személyi feltételek terén kifogásoltak, valamint az egyes képzések (jogászképzés Kecskeméten, ill. idegennyelvi jogi szakértői képzések) folytatását és a doktori fokozatszerzési eljárást illetően kifogásoltak orvoslását a MAB egy éven belül, 2012. július 30-ig monitor eljárás keretében megvizsgálja, és az eredmény függvényében az akkreditációt és annak 2016. december 31-ig tartó hatályát megerősítheti, vagy az akkreditációt megvonhatja.” (2011. szeptember 30-i MAB plénumhatározatok, kiemelések a MAB-tól)

Szerző: Doctor of Law

A Szegedi Egyetemen megdöbbenést váltott ki, hogy a MAB a jogi kar akkreditációját csak egy évre hagyta jóvá. Ez egy olyan egyetemen, mint a Károli, amely a csalásairól híres, megszokott. A patinás Szegedi Egyetem azonban nem ilyen bánásmódhoz szokott. Ám ez esetben nemcsak a bánásmód hasonlít a Károliéhoz, hanem az indokok  is: túl sok az álláshalmozó tanár, nem szüntették meg a kecskeméti jogászképzés támogatását, amely Bölcskeinek is tejel, és a doktori iskolában színvonaltalan doktori értekezéseket engednek védésre. Vagyis a Szegedi Doktori Intézet, amelynek elnöke Lonovics János, titkára pedig a Mészáros-ügyről elhíresült Klukovits Lajos, a sajátnevelésű jogászaival szemben sem igényesebb. Minden szemétre kiadja a doktori fokozatot.

A MAB határozat a színvonaltalan PhD értekezések között említi azokat a dolgozatokat, amelyeknél a témavezető nem oktatta, illetve nem kutatta az értekezés alapjául szolgáló jogterületet. Nem nevesítik ezeket, de talán épp Cservák Csaba (a “cserv” szó férget jelent, az “-ak” kicsinyítő képző, azaz a név jelentése: férgecske) pszeudo-disszertációja tartozik ide. Annak eredeti témavezetője ugyanis a Károli jeles oktatója, Pokol Béla, a Jogelméleti Tanszék vezetője. Cservák Csaba azonban alkotmányjogból írta, vagyis inkább kaparta össze azt a kétszáztíz oldalt, amit disszertációnak csúfol.

Cservák Csaba buzgó patronálójának, a helyezkedő Pokol Bélának a karrierje is megér egy misét. Még nem volt olyan területe az állam- és jogtudománynak, amibe bele ne ütötte volna az orrát. Pokol Béla a hímnemű Petrőczi megtestesülése olyan értelemben, hogy ő is egy földre szállt szocialista embereszmény, aki azt gondolja magáról, hogy mindenhez ért, de valójában csak a talpnyaláshoz. Pokol Bélát legfeljebb egy jogelméleti tárgyú dolgozat esetében lehetne kompetens témavezetőnek tekinteni, ha a kompetencia szó a jog területén összefüggésbe lenne hozható az ő személyével. De ez erősen kétséges. Pokol Béla ugyanis nem az állam- és jogtudományok doktora, hanem a politikatudományoké, továbbá a szociológiai tudományok kandidátusa. A szocialista embereszmény megtestesülése ő azért is, mert vérévé váltak az egypárti reflexek.  Csak egyszerűen átsétált velük a jobboldalra. Az alkotmányjoghoz annyi köze van, hogy MSZMP tagként a szocialista alkotmányjogot oktatta valaha még az ELTÉ-n, mint tanársegéd, amely pozícióhoz lavírozással és komcsi kapcsolataival jutott. De az már régen volt, azóta már más az alkotmányjog… A védés előtt a témavezetést gyorsan átírták Paczolay Péter nevére. Ezt a korrupt Klukovits ugyanolyan gátlástalanul hajtotta végre, mint Mészáros témavezetőinek váltogatását (Szabó Andrásból előbb Fried István lett, majd Hasági Ágnes, holott egyik se volt témavezető, hiszen már Szabó András is lopta a témavezetést), vagy Mészáros átkeresztelését, hogy ne tűnjön fel a korábbi bukás.

A MAB határozat kiemelte még a nyilvánosság kizárását a fokozatszerzési eljárásokból. Ez mindennapi gyakorlat lehet Szegeden: Mészárosnak is zárt ajtók mögött védék meg Klukovitsék a gyanús dolgozatát.

a 2011/7/V/6. sz. MAB HATÁROZAT MELLÉKLETE
A Doktori Iskolában az elmúlt öt évben 42 fokozatszerzés történt. Az erről kapott részletes
kimutatás (név, témavezető, elnök, titkár, tagok, opponensek – intézmény szerint megjelölve -,
az értekezés témája, védés időpontja) alapján nyolc esetben alapos kételyünk támadt a minőség
biztosítását illetően. Ugyanis:
– a témavezető nem oktatta, illetve nem kutatta az értekezés alapjául szolgáló jogterületet,
– mindkét bírálót ugyanarról a jogi karról kérték fel,
– a bírálót, illetve a bíráló bizottsági tagot arról a karról kérték fel, ahol a témavezető rész-
foglalkozású oktató (tanszékvezető).
A felsorolt esetekben ugyan nem sértették meg a Ftv. 69. §-ának, valamint azt SZTE Doktori
Szabályzat 53.2. pontjának a bíráló bizottság összetételére vonatkozó szabályait, de olyan – a
többi jogi kartól lényegesen eltérő – gyakorlatot alakítottak ki, ami elsősorban a szakmai
nyilvánosság hiánya miatt nem teszi lehetővé a fokozatszerzések minőségének a biztosítását.

http://www.mab.hu/a_hatarozatok.html

Férgecske karrierje a Károlin:

http://www.kre.hu/ajk/index.php/alkotmanyjogi-tanszek

A pokol ördögének karrierje a Károlin:

http://www.kre.hu/ajk/index.php/egyhazjogi-tanszek

Most már világos, miért nem vezettek eredményre a tárgyalások a bennünket megkereső mediátorral. Ez csak elterelő manőver volt, mert Balla és Barnaby továbbra is erőből akarják lerendezni a blogot. Ráállították az egész nyelvész tanszéket és további önkénteseket, hogy mátrixokban és táblázatokban elemezzék a bejegyzéseket és kommenteket. A hajtóvadászatot a hírek szerint a Károli Magyar Nyelvtudományi Tanszékének vezetője irányítja. Ezzel kapcsolatban kaptuk ma az alábbi írást. – A szerk.

Szerző: Máter Mátrix

A Károli Magyar Nyelvtudományi Tanszékének vezetője nem rendelkezik ugyan magyar szakos alapképzettséggel – állítólag egy vidéki egyetemen most végzi a BA-t – de vannak az egyetem szempontjából hasznos tulajdonságai.

Mindenekelőtt jó barátságban van Honti László akadémikus feleségével, H. Varga Mártával. Ez azért lényeges, mert a ritka(szép) hajú akadémikusfeleség gyakorlatilag kommunikációképtelen. Márpedig Honti akadémikus csak úgy vállalta el Udinéból a magyar nyelvtudományi képzés távirányítását, ha a megbízás nem csak az ő személyére terjed ki, hanem hitbizományként családjára száll. (A másik feltétele az volt, hogy dupla professzori fizetést kapjon – az is teljesült.)

Mivel pedig Márta asszony nem képes a mindennapi kommunikációs feladatokkal megbirkózni, kellett melléje egy régens(nő)t találni, addig is, amíg a jelenleg alsótagozatos Honti trónörökös átveheti a tanszék vezetését.

Ezek voltak Honti akadémikus feltételei, így vállalta el a magyar nyelvtudományi tanszék vezetését. Márpedig Balla Péter mb. rektor úgy vélte, egy akadémikus nagyon meggyőző a MAB akkreditációs döntésének szempontjából. A túlkoros Honti aztán nyugdíjba ment, bár a kierőszakolt akkreditáció csak rövid időszakra szólt. Helyette pedig az időközben megszűnt vidéki állásából a helyszínre termett Fóris Ágota, az anyakirályné, H. Varga Márta barátnője. Ki is írták hát a pályázatot a Magyar Nyelvtudományi Tanszék vezetésére. A közlönyben olvasható pályázat nem tartalmazta sem

-        szakirányú végzettség (magyar szakos diploma)

sem

-        a református felekezethez való tartozás követelményét.

Ez különösen szembeötlő volt, mivel a közlöny ugyanabban a számában megjelent másik pályázati kiírás – az angol tanszékre – tartalmazta mindkét követelményt.

De ez korrekt megfogalmazás volt Balla Péter mb. rektor részéről. Nem vezette meg a református felekezethez tartozó, magyar szakos képzettséggel és tudományos fokozattal, valamint tudományos munkássággal rendelkező esetleges jelentkezőket. A Károlinak nincs szüksége magyar nyelvészre, reformátusra meg különösen sem! A magyar protestantizmus írásos örökségének tudományos feldolgozására aztán végképp nem!

Balla Péternek az olasz-spanyol szakos, a zsidó felekezethez tartozó, a terminológia szakterületével foglalkozó Fóris Ágotára volt szüksége magyaros tanszékvezetőként. Fóris pedig meg is hálálta a bele vetett bizalmat. Nem a tanszék szakszerű vezetésével – ki törődik ilyesmivel? –, hanem azzal, hogy “szakmai” segítséget nyújt Ballának a blog szerzőinek leleplezésében. Fóris tehát TUDOMÁNYOS ELEMZÉSnek veti alá a posztokat és kommenteket, hogy megállapítsa róluk, a Károli mely jelenlegi vagy már végzett hallgatója, dolgozója vagy volt dolgozója a szerző. Korpuszokat különít el, ezeken belül pedig alkorpuszokat. Megfeleléseket keres a különböző nicknameken megjelenő szövegek sajátosságai között. Különös figyelmet szentel a helyesírási hibáknak, s hallgatói dolgozatokból és tanszéki feljegyzésekből kontrollkorpuszokat állít elő.

Fóris azt ígéri Ballának, hogy a korpusznyelvészet módszereivel fogja leleplezni a blogon irogató személyeket. Balla hisz neki, egyrészt a Hittudományin ezt amúgy is megszokta, másrészt pedig nagyon imponálnak neki Fóris mátrixai, a hasonló elemeket aláhúzásokkal és nyilakkal jelző nyelvtudományi gondolkodás.

Fogalma sincs arról, hogy Fórisnak nincs a birtokában semmiféle szerzői azonosításra alkalmas szoftver – egyszerűbbeket már a SZTAKI is árul –, hanem egyszerűen a maga terminológiai intuíciójára támaszkodva bóklászik a korpuszok, alkorpuszok, kontrollkorpuszok és kontrollalkorpuszok rengetegében.

Elveszett egy hatalmas MÁTRIXban, és a tér és idő görbületénél összetalálkozott egy másik magányosan botorkáló lélekkel. Itt a földi életben dr. Balla Péternek hívják ezt a négygyermekes lelkipásztort és rektort, de ott, a csillagkapun túl minden valami csodálatosan irizáló fényben csillámlik.

A blogot meg írják tovább a nem is tudom kik. Kit érdekel ez ebben az orbitális fényzuhatagban?